24小时咨询热线： 4006666666 中金｜以双边合作促多边开展：构建多层次“一带一路”基础设施投融资系统
发布时间：2025-05-13 点此：317次
来历：中金点睛
“一带一路”根底设备投融资过往更多依托两边机制进行，有利于项目快速落地，但在海外危险防控与利益确保等方面存在进步空间。近年来，在逆全球化趋势和地缘经济要素的影响下，展开我国家债款可继续性问题闪现，相关跨国资金活动更需应对好信息不对称和履行力短少等应战。关于上述问题，出资方可凭借多边机制以下降投融资危险并发动私营部分参加，但也需让渡必定方针自主权和灵敏性。新形势下，我国可环绕原有两边机制，交融三方、区域、多边等多种世界协作办法的优势，推动“一带一路”高质量展开。在这方面，美、日、欧等兴旺经济体的阅历可供应参阅，包含引领世界规矩拟定、推动双多边机制联动和增进跨国和谐等。相较之下，我国等新式国家参加世界协作的办法和战略仍待优化，需着力进步与现有多边机制的兼容性，并增进对外敞开才干。在具体完成办法上，对接既有规范、参加世界系统革新或倒逼其演进，以及展开三方商场协作、完善本国准则环境等均值得探究。
要害词：根底设备 一带一路 世界协作 多边机制 展开融资
内容概要
► “一带一路”主张提出以来，我国的世界根底设备出资获得丰盛效果，两边机制是其首要对外协作办法。近年世界进入新的动乱革新期，世界环境严峻杂乱，推动共建“一带一路”高质量展开须妥善应对各种危险应战。关于上述问题，多边机制在下降出资危险、发动私营本钱、整合世界规矩方面具有比较优势，其在为展开我国家供应基建融资与支撑长时刻可继续添加方面的效果正得到更多重视，且有望为我国和“一带一路”国家的协作拓宽更高水平、更具耐性、更可继续的共赢展开新空间。
► 关于出资国而言，运用多边机制需在上述收益和潜在抵触本钱之间做出平衡：多边协作需遵照团体行为准则，难以统筹单一国家的优先事项，且行为难以被直接检查和监督，故而在方针自主权和灵敏性方面或不及两边机制。不同国家参加世界协作的收益和本钱不尽相同，导致资金分配效果存在差异。全体而言，欧洲小国的多边化程度较高，首要兴旺国家和新式国家则更倾向于经过两边途径供应展开融资。在直接向多边安排注资的传统办法之外，各国也探究出非中心融资、区域开发银行、树立新多边安排、展开三方协作等新途径，以更好结合不同世界协作办法的优势。
► 在根底设备投融资范畴，我国的官方和私营部分当时均已具有展开世界协作的优势，但在资金和项目方面的多边化程度仍有短少。特别是在“软联通”层面，“一带一路”大都规矩的实质性履行更多依托两边机制，世界影响力较为有限且面对潜在不安稳要素，不同层级、不同范畴的规范也有待整合。究其原因，相关准则建造才干仍待进一步进步，方能更好支撑资金和技能方面的多边协作需求：世界层面，我国在设置和推行规矩规范等方面的非正式影响力尚有扩展空间；国内层面，我国的展开融资系统在定位和处理等方面存在必定短少，导致对外协作的潜力未能充沛开释。
► 海外阅历可为我国进步世界协作功率供应参阅。在构建世界规矩上，美国重视发挥多边机制的资源和名誉优势以拟定、推行基建规范，并发动私营部分在实践事务中将其履行与完善。在双多边机制联动上，日本在两边层面整合援外方针和处理系统，在多边层面活跃参加引领世界系统建造，并经过人员设置、资金协作、方针对话等办法促进两边系统与多边安排亲近互动。在区域协作和谐上，欧盟阅历标明，渐进式推动方针对接和项目统筹，一起以东道国当地的诉求为举动基准，有助于弥合各方利益不合、推动有用分工与优势互补。
► 特别地，新式国家在供应展开融资时面对多边话语权短少、理念和规范与现行世界处理系统不兼容等外部应战，以及方针方针不接连、国内相关行政安排涣散等内部应战。这或许会为世界社会了解新式国家的展开融资活动带来必定妨碍，然后影响其参加引领多边协作。破题的要害在于进步与多边机制的兼容性，一起增进本国对外敞开才干。这可以经过对接既有世界规范、参加现有多边系统并促进其革新、以本身举动倒逼多边机制演进，以及展开三方商场协作、完善国内准则环境等办法完成。
21世纪以来，世界根底设备出资快速扩张，2001-2019年全球46个首要国家的根底设备出资额年均添加7.7%，高于大都国家的经济展开速度[1]。但跨国投融资面对信息不对称、信赖短少与履行不力等难题，投入规划大、周期长、报答率相对较低的基建范畴尤甚[2]。在缓解这些问题上，多边机制可以发挥要害效果。一方面，世界银行、亚洲开发银行等多边安排为根底设备建造供应优惠且安稳的资金，并帮忙改善展开我国家的营商环境、下降方针危险，然后发动私营部分参加出资。另一方面，G20等多边和谐机制在推动到达根底设备世界规范上已获得开端效果，有关出资和债款减免的准则接连落地。
2024年，共建“一带一路”主张迈入新一个金色十年。回顾过去，“一带一路”根底设备出资获得丰盛效果，“六廊六路多国多港”的互联互通架构根本构成[3]，一幅“大写意”已然绘就。安身当下，我国的世界基建项目面对进步经济、环境、社会可继续性等高质量展开需求，而多边机制在下降出资危险、发动私营部分、对接世界规矩等方面的优势可供应要害助力。展望未来，“一带一路”更需求经过两边协作、三方协作、多边协作等各种办法，鼓舞更多国家和企业深化参加共建，做大一起利益的蛋糕[4]。换言之，探究根底设备出资的世界协作途径，是推动“一带一路”走深走实的重要办法。
本文从上述视角动身，研讨我国进行海外根底设备出资的对外协作战略。榜首章依据理论剖析，谈论运用多边机制的收益与本钱，对应的利害权衡准则和进步多边协作功率的办法。第二章重视世界协作怎么推动“一带一路”高质量展开，以及我国在参加引领多边机制方面的优势和短少。第三章整理美国、日本、欧盟、新式国家供应基建融资的阅历，探究不同经济体怎么依据其本身状况，最大地发挥两边、区域和多边系统的效果。第四章在总结世界阅历的根底上，结合我国的实在问题与需求，提出相关方针考虑。
一、展开根底设备投融资世界协作，怎么权衡本钱与收益？
（一）多边机制可发挥规划效应，有助于下降危险和和谐规矩
近年来，展开我国家根底设备项意图经济与环境可继续性遭到广泛重视，2020年以来部分国家债款危险闪现，促进世界社会从头考虑基建出资办法的转型途径。债款危险固然有新冠疫情和全球通胀等外生要素的影响，但其本质仍反映出项目融本钱钱高于出资报答的问题。究其原因，在融本钱钱方面，假贷两边的信息不对称和债款国国内的方针不确定性推升了假贷本钱；特别关于根底设备项目而言，投入规划大、建造周期长、易呈现“过后窘境”[5]等特征使其易面对更高的危险溢价。出资报答方面，根底设备本身要求杰出的后续运营处理，并调配完善的营商环境和法令法规，方能发生合理且安稳的直接收益、拉动全体经济添加。大都展开我国家在这类“软准则”建造上的才干有待进步，导致根底设备项意图报答率难以与其融资条件相匹配，然后连累跨国出资志愿。
在此趋势下，多边机制为展开我国家供应资金、促进可继续添加的效果正得到更多重视。直观上，这表现为多边资金规划进步，并在金融条件收紧、经济下行时期发挥安稳器的功用：21世纪头10年，均匀每年有42%的官方展开融资[6]经过多边途径[7]投向展开我国家，2010年代添加至49%；2020-2023年全球经济阅历多重冲击，期间多边资金的规划逾越两边，在官方融资中的占比进一步上升至55%（图表1）。在根底设备范畴，多边机制的重要性更为显着，2022年为展开我国家的经济设备与出产设备别离供应了68%与76%的官方展开融资（图表2），并在非洲等欠兴旺区域，以及交通、新动力等正外部性较高的部分发挥要害效果[8]，补偿私营部分和两边政府资金供应的短少。
图表1：多边资金规划继续进步，并发挥安稳器的功用
图表2：在根底设备范畴，多边机制的重要性愈加显着
除出资功用外，多边机制的优势还在于可结构性地下降出资危险。在事前的资金端和履行端，以多边开发银行（MDB）为代表的多边安排一般危险处理结构稳健、活动性满意，一起具有丰厚的阅历和技能，并在规划、评价等环节设置完好严密的规范，然后操控出险概率。例如，世界银行的项目周期由“辨别-预备-评价-洽谈-履行-验证”六阶段组成，各阶段均有特定的辅导结构和要求，以进步项方针准化水平[9]。从过后视点，多边协作中利益相关方很多、联合多类安排一起出资等特征也必定程度上使MDB得以享用优先债款人位置，在债款出险时丢失更小，且这一特性可经过银团协议等办法惠及其他出资方[10]。更广泛地看，多边安排可运用其世界影响力来应对过后窘境，更好防止或处理企业与东道国政府之间的争端[11]。
多边安排下降出资危险的才干反过来增强了出资功用，其在诺言评级与融本钱钱、资金流量与安稳性等方面往往有较好表现。到2023年末，多边开发金融安排有近四成获得AAA评级，94.4%在A级及以上；而两边安排仅有13.4%获得AAA评级，A级及以上占比为87.2%，乃至还有5.7%被评为投机级（BBB-以下）。较好的诺言评级使得多边安排往往能以更低本钱获得融资，然后为展开我国家供应很多安稳且优惠的资金支撑。2011-2022年，8所多边安排均匀每年供应的展开融资流量高于50亿美元，占样本数量的近一半，一起资金动摇起伏相对更低，一般不超越年均值的1/4。而关于两边途径，仅7国年均供应的展开融资额高于50亿美元，仅占样本数量的14%，且资金安稳性较差（图表3）。
图表3：多边安排的诺言评级和出资才干优于两边
注：左图多边安排诺言评级核算到2023年10月4日，样本数量为36；两边安排到2023年12月31日，样本数量为367（含当地性公共金融安排）。右图核算不含数据缺失的年份
材料来历：S&P Global，OECD，中金研讨院
多边机制还有助于推动基建出资规矩的拟定与和谐，然后为更多的项目落地施行发明有利环境。这首要因为多边安排有较高的全球影响力和名誉、丰厚的专业常识和人力、与政府和私营部分和谐协作的才干，且具有长时刻性和适应性，因而由其开发或背书的规矩一般更易被各方认可，构成实效。近年来，世界基建规矩和谐正呈现多边化的趋势。2019年，G20推动到达《高质量根底设备出资准则》，提出促进可继续展开、考虑项目生命周期的经济功率、归入环境要素、归入社会要素、增强抗自然灾害危险的耐性、加强根底设备的处理等六项规范[12]。2020年，在世界银行和世界钱银基金安排（IMF）的和谐下，G20经过“暂缓最贫穷国家债款偿付主张”（DSSI）[13]。这是G20前史上初次各方一起参加的多边债款处理，旨在暂缓最贫穷国家部分主权债款本息偿付，帮忙其开释更多财政资源[14]。
（二）多边协作存在抵触本钱，实践中常与两边机制互补共存
多边机制固然在下降危险、推行规矩方面具有优势，但也有必定的抵触本钱。从出资国的视角，多边安排或许与本国存在利益抵触和方针不合。这是因为世界协作需遵照团体行为准则，往往难以统筹单一国家的优先事项或快速呼应紧急状况。换言之，参加多边机制的经济体不免需求献身必定的方针自主权和灵敏性，且多边化程度越高，其可以保存的方针自主权越少。特别是当多边安排的决议方案和处理触及若干利益相关方时，单个主体或许会游说该安排为其特别方针行事，然后危害团体利益并进步处理难度。在此之上，多边安排的行为难以被直接检查和监督，进一步添加其与出资国政府之间的抵触本钱。例如，美国众议院拨款委员会曾在给尼克松的陈述中表明，“委员会对经过多边机制发放越来越多的美国对外帮忙深感关心……两边方案中可以进行的翔实检查，在多边结构下是难以完成的。”[15]
从受援国的视角，多边协作中各方的利益博弈或许会导致官僚主义、资金错配、情绪偏差等问题。首要，多边资金往往随同方针条件以及较长的商洽进程，且项方针准要求较高、批阅程序官僚化，然后导致昂扬的直接本钱[16]。其次，多边资金的流向有时存在错配。为坚持诺言评级和项目报答率，多边开发银行告贷有约70%供应给危险相对较低、偿付才干更好的中等收入国家，但对最不兴旺国家的支撑仍待进步；大都MDB高度重视气候改动和ESG议题，而展开我国家或许更需求医疗卫生、出产设备等根本展开范畴的帮忙[17]。终究，多边安排的“中立”性质或许难以彻底完成。例如，对世界银行假贷行为的研讨发现，告贷国的挑选、告贷规划分配以及告贷条件规划等长时刻遭到主导国利益及观念的影响，但对事关实践效果和请求国利益的项目批阅进程却鲜有触及[18]。
关于出资国在多边和两边机制间的权衡，可运用经济学中常见的托付-署理模型（principal-agent model）进行剖析。出资国政府作为托付人，可将资金在两边机制下自行处理，或交由多边安排署理履行。多边安排在专业技能、信息途径、项目阅历等方面更具优势，但与托付人存在利益抵触。从该结构动身，多边安排的实践署理功率将取决于其相关于出资国的比较优势、后者对前者的监督权、两边的方针一起性等要素。比较之下，两边途径答应出资国有更多的操控权，可直接、灵敏地服务于特定方针，效果也与出资国的联络愈加严密，无需考虑托付署理问题；但也面对融本钱钱较高、发动私营部分才干短少等应战，且资金来往不受第三方束缚，或许引发受援国的顾忌[19]。归纳考虑上述收益和本钱，不同国家的资金分配效果存在显着差异（图表4）。具体来看：
图表4：不同国家的多两边资金分配存在差异
注：“多边中心资金”（core funding）为全权交由多边安排决议方案和处理的展开融资，“非中心资金”（non-core funding，又称专项资金）为出资国持有决议方案权、由多边安排履行的资金[20]。去除数据缺失或反常的年份
材料来历：OECD，中金研讨院
美日德等经济实力较强的兴旺国家一度是多边系统的重要树立和参加者，但近年来两边资金占比坐落相对高位。过往对多边系统的奉献使这些国家已具有较高的世界影响力，因而当时无须在多边机制投入过多资源，也可以较好运用其到达本身意图。与此一起，首要兴旺国家往往更有才干和志愿展开大规划两边举动，相较之下其对多边安排的奉献便略显短少。如美国虽为世界银行、ADB和EBRD等多边开发银行的最大股东，以及联合国系统预算的最大奉献方[21]，但2011-2022年该国向多边系统供应的中心资金占其对外帮忙总量比重仅不到15%，更多其他资金则用于服务其两边展开战略。相似地，同一时期日本、德国的多边中心资金占其ODA比重也仅有约20%[22]。
敞开水平程度较高的欧洲国家对多边机制依赖度较高，特别是经济展开水平相对落后的中东欧和地中海小国。这是因为其与周边国家的利益相对愈加一起，供应区域公共品的志愿和收益更高、抵触本钱也更低，二者都增强了其挑选多边途径的动机。2011-2022年，拉脱维亚、塞浦路斯等14个欧洲国家的多边中心资金占比在50%以上，英国、法国也超越1/3。这虽部分是经过向欧盟付出预算费用完成的[23]，但参加欧盟的决议方案本身即代表了这些国家乐意以必定的方针自主权交换经济一体化；且在事实上，欧洲小国承受欧盟帮忙和财政支撑往往高于其交纳的金额，反映出其从欧盟机制中获得的直观收益高于本钱（图表5）。欧盟安排的诺言和履行力也使得欧洲国家乐意供应多边资金，例如意大利民众对该国政府的腐败问题存在顾忌，因而其约三分之二的帮忙经过欧盟等多边途径履行，份额为G7国家最高[24]。
以金砖国家为代表的新式帮忙国，参加多边机制的本钱显着高于传统兴旺经济体，因而一般挑选经过两边途径供应展开融资。这一方面是因为新式国家和现有多边系统存在方针抵触：新式帮忙国多为中等收入国家，部分一起兼具受援国和帮忙国的身份，供应融资时重视互惠互利、一起展开；而现有多边展开融资系统首要由OECD国家树立，着重对受援国独自面的影响，因而在帮忙理念、核算办法、规矩准则上均与新式帮忙国不相兼容[25]。另一方面，新式国家在多边系统的话语权短少，也使得其面对较高的署理本钱。例如，G7国家经济体量占全球比重与其在世界银行世界复兴开发银行（IBRD）与世界开发协会（IDA）的投票权根本恰当，均为40%左右；金砖五国[26]GDP占全球比重达25%以上，投票权却别离仅有14.4%和7.5%（图表6）。
图表5：中东欧和地中海国家参加欧盟的直观收益高于本钱
图表6：新式国家在多边系统的话语权低于其经济体量
注：GDP为2022年数据，IBRD和IDA投票权核算别离到2024年3月12日和2023年12月31日
材料来历：世界银行，中金研讨院
（三）进步多边机制的署理功率，探究多层次世界协作新办法
向MDB直接出资等传统多边协作办法在权责分管、方针沟通和跨国和谐等方面有显着优势，但此类全权托付署理的办法也随同着方针灵敏性和自主权短少等问题。与此一起，近年来兴旺国家和新式经济体在世界协作中的不合逐渐闪现，使得多边机制呈现必定的碎片化趋势、署理本钱有所进步。在此布景下，立异多边化途径关于出资国而言有重要含义。这首要有三方面思路：一是进步对多边安排的操控权和监督权，即托付人可以更好地影响署理人的举动；二是使展开方针和出资要点与多边安排有更高的重合度，即托付署理两边的利益愈加一起；三是改动固有的多边处理或世界协作办法，即发明新的署理人和署理结构。在具体履行上，上述思路别离对应三种投融资办法。
榜首种办法是运用多边非中心途径，即出资国在多边安排设置专项信赖基金并对其注资，然后支撑特定的展开方针[27]。与传统的多边中心资金比较，该机制下的资金支配权由出资国而非多边安排持有，相关决议方案不彻底受多边安排本身处理和监督系统的束缚，且答应基金会或非政府安排（NGO）等私人安排参加[28]。关于出资国而言，非中心途径某种程度上结合了多边和两边两种传统机制的长处。一方面，出资国可运用多边安排在规划经济、下降碎片化、增进世界协作和常识传达等方面的优势，并使得资金更具中立性。另一方面，与多边中心途径比较，该办法答应出资国指定范畴、区域和主题，享用更明晰、具体的协作条款和处理安排，因而可以高效地监督资金运用[29]。
跟着传统多边洽谈本钱不断进步，近年来非中心资金已成为部分国家供应展开融资的首要办法，占DAC国家[30]对外帮忙中的均匀比重到达14.7%，在加拿大、冰岛、挪威等国中的占比乃至挨近30%[31]。在实践操作中，出资国可经过与其他国家一起设置多方信赖基金，或独自树立单一信赖基金的办法，灵敏调整这一机制里“多边”和“两边”的元素份额。例如，日本在世界银行树立的方针与人力资源开发基金（PHRD）彻底由该国政府赞助，可以“跟着需求改动而具有适应性和灵敏性，使得敏捷和动态的方案调整成为或许”[32]。北欧五国和德国在世界银行联合树立的北欧信赖基金（NTF）重视人权展开等外部性更强的范畴，其出资和处理结构呈现出更多“多边”特征[33]。
值得指出的是，非中心机制无法运用多边安排的诺言和处理优势，因而资金功率或许仅略高于两边，但远低于多边中心[34]。此外，该机制或许会束缚多边安排获取常识的才干，并经过过度的陈述和审计添加买卖本钱。更重要的是，这类出资办法答应出资国绕开世界安排的官方决议方案安排、依据本身利益而非受援国需求调整方案，这或将进一步损坏多边处理机制、歪曲世界展开议程。但上述问题的负面影响首要效果于多边系统或受援国，而非出资国本身，因而非中心资金关于后者而言仍是多边化的重要途径之一。向前看，该机制的可继续性将取决于更深层次的世界协作：多边安排需发挥其在危险共担、方针和谐方面的功用，一起防止成为各国供应融资的东西，方能较两边机制有更多优势[35]。
第二种办法是参加区域开发银行（RDB）。区域开发银行是多边开发银行的子集，指向区域内展开中经济体供应资金、技能与常识帮忙的世界金融安排，其事务掩盖规划、成员国准入与权责分配规范一般具有较为明晰的地舆间隔[36]。当时的几所首要区域开发银行多树立于20世纪中下旬，旨在补偿世界银行决议方案与告贷机制的短少、满意对应区域的经济展开诉求[37]。特别地，区域银行可以为其重视的展开中区域供应愈加充沛、灵敏的告贷资源，并有助于推动区域协作与一体化，进步域内国家的经贸来往与全体展开水平[38]。2011-2022年，全球14所首要区域开发银行共供应了近5,500亿美元展开融资，约为同期世界银行的1.3倍，在世界展开融资系统中扮演重要人物[39]。
关于出资国而言，区域开发银行的首要优势在于可以更好地服务于域内国家诉求，抵触本钱因而更低。因为成员国间经济、社会、文明的相似性，RDB的展开议程一般与成员国偏好和区域优先事项更契合；且与世界银行等全球性多边安排比较，区域内成员国在RDB中往往有更高的投票权与商洽权，出资国和告贷国的联络更简略，互信程度也更深。与此一起，出资国和域内国家一般有相似的展开布景，前者的常识和阅历可更好地适用于后者，然后进步出资国的区域影响力。此外，RDB也具有多边安排的部分优势。例如，因为区域内国家联络严密，告贷国即便在经济困难时期也倾向于继续尽力偿还对RDB的债款，这确保了后者的优先债款人位置，有助于下降资金危险[40]。
但大都状况下，RDB的才干并不能与全球性多边安排彻底匹配。首要，受限于成员国的数量与规划，且因为金融危险在区域内部传导的或许性较高[41]，RDB的危险分管才干相对较弱。事实上，近对折区域开发银行的诺言评级未能到达与世界银行相同的AAA级水平，因而融本钱钱和向告贷国收取的利率更高，供应的资金规划与安稳性也与世行存在间隔[42]。其次，部分RDB的开创国和首要股东国为域外兴旺国家，此类RDB或许会优先考虑契合兴旺国家利益而非该区域需求的项目[43]。与此一起，RDB获取、运用区域外技能与阅历存在困难，且不同区域的RDB间没有树立老练的常识沟通系统，或使其安排才干进一步落后于全球性多边安排。终究，RDB或许会受区域经济政治环境较大影响，供应跨区域公共品才干短少，且关于进步出资国的世界影响力的奉献有限[44]。
第三种办法是引领树立新的多边安排。传统MDB存在对根底设备范畴重视度短少、资金供应不畅等问题，难以充沛满意全球展开需求；另一方面，展开我国家已成为世界金融活动的首要力气，近年来储蓄总量与高收入国家根本相等，至2030年在全球出资中的份额或将到达五分之三[45]。在此布景下，树立新的多边安排成为新式国家运用多边机制的可选途径之一。例如，拉美开发银行（CAF）、中美洲经济一体化银行（CABEI）等MDB以告贷国而非出资国为主导，可以快速、高效地呼应当地的优先事项[46]。2015年树立的新开发银行进一步立异处理办法，五个开创成员国均匀分配股权和投票权，任何国家都没有一票否决权，从准则上确保五国之间的相等互利与相互尊重[47]。
关于主张国而言，引领新多边安排的树立不只可助其更好地确保对该安排的影响力、下降署理本钱，更有利于其增进与其他成员国的联络、进步区域和世界形象，并借此推动现有多边展开融资系统革新[48]。上述优势是简略参加既有多边机制或仅依托两边机制难以到达的，但在实践中，树立新多边安排需付出较高的资金与准则本钱。一是首要主张国需明晰该安排的定位，在满意成员国特定需求、与其他MDB差异化竞赛的一起，将新安排和现有多边系统的展开议程合理对接。二是成员国需就处理办法到达一起，且有满意的志愿和资金来树立和坚持新安排，这在当时的地缘政治和世界竞赛形势下存在必定难度。三是新的多边开发安排需从头开端树立财政结构、运营才干和专业常识，在继续的时刻和资源投入下才干完成对既有安排的赶超[49]。
在投融资范畴之外，关于展开全体项目协作的办法也继续立异。三方协作（Triangular cooperation）是其间的典型，即枢纽国（新式国家）和和谐国（一般为兴旺国家或世界安排）在第三方获益国（展开我国家）展开的经济与展开协作。作为枢纽的新式国家具有与获益国相似的展开布景和处理相关问题的阅历，可以同享其资源、常识和特长；兴旺国家可以支撑该协作联络，一起帮忙拓宽其他同伴。三方协作办法兼具多边和两边机制的特征。一方面，传统兴旺国家和新式国家一起参加展开协作，不只有利于东道国将二者的优势结合，也可以促进南北国家的沟通和协同，为新式经济体进一步参加多边系统奠定根底，完成“三方共赢”。另一方面，三方协作参加国家数量相对有限，许多项目依据原有两边协作展开[50]，各方因而得以保存必定的方针灵敏性和自主权，防止多边协作中的抵触本钱和多重署理问题[51]。
也应注意到，新式国家和兴旺国家在展开水平、法令系统、社会文明等方面的差异，或许为第三方商场协作带来应战。与两边结构下的南南协作比较，三方协作一般要求新式国家的政府安排或私营部分在了解东道国方针法规的一起，还需对接兴旺国家或世界安排的规范和规矩。当各国法令在税务征收、常识产权、环境保护、劳效果工等范畴存在抵触时，履行主体须事前有用辨认并找到“最大公约数”，防止违法违规景象对项目构成晦气影响，这关于展开我国家而言是较大的合规担负。与此一起，南北国家在展开理念和文明风俗上存在差异，且互信度一般相对较低，相关潜在消极要素或许会影响协作效果[52]。此外，在三方主张的规划和施行上，获益国或许短少主人认识和活跃参加动机，不安稳的协作结构也或导致重复建造、资源涣散和方案的不连接性[53]。
除上述办法外，各国在实践中还探究出多边洽谈论坛、“N+1”和次区域协作、诸边展开融资主张等多层级机制。全体来看，这些办法企图不同程度地结合多边和两边机制的优势，也不可防止地呈现二者各自的短板，本质上并无凹凸好坏之分。需求考虑的是，怎么从一国运用多边机制的收益和本钱动身，寻觅恰当的多边化战略？关于我国而言，其参加引领多边协作的现状怎么，有什么优势与短少，未来可以怎么进步多边化功率？本文第二章将对此进行谈论。
二、我国已具有世界协作优势，未来可继续优化战略与机制
（一）多边机制可进步“一带一路”可继续性与世界影响
“一带一路”主张提出以来，我国的世界根底设备出资获得丰盛效果（图表7），但在危险处理、商场调集、规矩设置等方面仍有改善空间。危险处理方面，我国对外告贷的优惠程度相较于部分兴旺国家和多边安排仍有进步空间[54]（图表8），且作为债款方在放贷办法、存续债款的监测和处理、世界债款重组等维度也仍待改善[55]。与此一起，部分展开我国家的准则根底相对单薄、营商环境欠佳，在这些国家展开根底设备出资面对较多方针不确定性[56]。商场调集方面，我国对“一带一路”根底设备的投融资多为方针性银行和国有银行告贷，直接出资也首要由国有企业进行，较少触及私营部分和海外安排[57]。规矩设置方面，我国在深化准则协作、进步“软联通”水相等范畴也存在必定短少，如正式参加共建“一带一路”的多边安排在数量和多样性上仍有进步空间，这或许束缚发动世界资源和对接区域事务的功率[58]。
跟着我国成为世界首要两边官方债款人和世界展开融资来历国[59]，进步根底设备出资质量势在必行。在短期内，我国可经过多边机制更好地推动世界债款和谐。具体而言，多边世界安排的告贷和债款本身便是“一带一路”展开我国家公共部分外债的首要办法，占比从1970年的17.1%上升至2021年的35.8%，意味着相关债款问题的处置离不开多边安排的参加。更重要的是，多边官方债款人往往过后偿付优先级更高，且在和谐各债款方上具有优势，然后为债款添加确保，因而在过往世界主权债款危机处置阅历中，官方债款人正逐渐向多边化的方向展开。安身当下，为缓解乃至处理展开我国家的债款压力，全球各类债款方正就债款处置加强协作，这更需求多边机制发挥活跃效果[60]。
在久远的维度，我国可凭借多边机制进步世界协作的广度和深度，绘好“一带一路”协作的工笔画。一方面，多边机制在下降出资危险、发动私营部分、推行世界规矩等方面的优势，不只可以推动处理我国基建出资面对的本钱和不确定性高、参加主体单一等问题，更有助于完成“高规范、惠民生、可继续”等多个展开需求。特别地，“一带一路”建造中的根底设备、买卖出资、方针对接均触及很多世界规矩，需求该主张本身的机制化以及与现有区域协作机制和谐，而多边推动有助于将此类协作的活跃含义从项目施行延伸至规矩拟定层面[61]。另一方面，我国可经过参加多边系统宣布“自我束缚”的信号并展示敞开的世界协作情绪，然后获得世界社会信赖[62]，一起弥补完善现有全球处理系统、推动其朝更公平合理的方向展开[63]。
图表7：我国对外根底设备出资获得丰盛效果，“一带一路”国家奉献过半
图表8：我国对外告贷的优惠程度仍有必定进步空间
（二）参加引领世界协作，我国仍需进步准则建造才干
我国当时已具有展开多边协作的优势。在公共部分层面，我国在世界银行、联合国、WTO等世界首要多边机制中已具有必定影响力；在RCEP等区域经贸协议结构下展开的跨境出资与工业协作项目，也为推展开开融资多边化供应学习。特别地，参加G20缓债主张（DSSI）是我国在该范畴参加多边机制的重要打破。在私营部分层面，我国企业和金融安排在“走出去”的进程中堆集了丰厚的展开世界协作的阅历。一方面，我国基建企业的才干已获得世界社会广泛认可。例如，在世界银行出资支撑的基建项目中，由我国企业获得的跨境合同承揽额比重呈上升趋势（图表9）。另一方面，我国金融安排出海初见成效，到2023年6月末已有13家中资银行在50个“一带一路”共建国家树立了145家一级安排，影响力继续扩展[64]。
这些优势为我国展开融资活动的多边化进程奠定杰出根底。早在2005年，我国便在ADB树立一项2,000万美元的我国扶贫与区域协作信赖基金，成为榜首个在世界金融安排树立此类基金的展开我国家[65]。近年来，我国活跃向世界银行、非洲开发银行（AfDB）等传统多边开发银行注资，为展开我国家的才干建造供应支撑[66]（图表10）。2016年，由我国主张筹建的多边开发安排——亚洲根底设备出资银行（AIIB）开业运营，学习现有多边开发银行在处理结构、环境和社会确保方针、收购方针、债款可继续性等方面好的阅历和做法[67]。到2023年年末，AIIB已累计赞同504.7亿美元项目融资，成员数量达109个，成为促进区域基建出资的重要途径[68]。此外，丝路基金、南南协作帮忙基金等多边机制的树立，以及“一带一路”主张同联合国、东盟、非盟等世界和区域安排展开规划的对接，也无不是多边化的表现。
图表9：我国基建企业的才干已获得以世界银行为代表的世界社会认可
图表10：我国活跃向MDB注资，投票权和影响力有所进步
注：IDA和AfDF注资周期为三年，ADF为四年；图表显现的数据为该周期内我国注资总额
材料来历：世界银行，ADB，AfDB，中金研讨院
也应注意到，我国过往参加多边机制往往选用供应中心融资等较为直观的办法，对其他范畴和战略的探究则略显短少。在资金方面，我国对外展开融资项目中触及多边安排的金额占比仅为2.5%，且均匀规划往往较小；特别是在商业性质较高的告贷中，触及多边安排的金额占比仅有2.0%，其他根本上都是两边行为。这类资金在融本钱钱和告贷偿付等方面都较难享用多边融资的优惠特性与处理水平，必定程度上意味着较高财政和名誉危险[69]。在项目方面，我国的海外基建工程首要由中方或东道国担任全流程，多边安排参加较少。在最近20年的根底设备项目中，仅由中方安排或企业履行的占总金额比重达35%，仅由东道国履行的占22%，二者两边协作项目占23%；换言之，单边和两边履行的项目所占比重超越80%，仅有剩下不到五分之一触及第三方安排和安排[70]。
多边化水平短少更或许表现在规矩的拟定和施行层面。“一带一路”的规划和理念上具有多边特征，但大都规矩的实质性履行更多依托两边机制，以我国与共建国家的体谅备忘录和联合声明作为协作的首要协议和支撑，两国履行方签署非有必要协议（如项目履约协议与融资合相等）构成弥补。首要协议一般选用概括性、辅导性的言语，对两国的法令束缚力较弱，且短少第三方安排介入的准则安排；非有必要协议则高度聚集于具体项目，世界影响力较为有限[71]。此外，体谅备忘录规矩的有用期限较短，签定方可随时退出，必定程度上为“一带一路”协作带来潜在的不安稳要素[72]。除两边协议外，“一带一路”结构下还有绿色展开同伴联络主张、数字经济世界协作主张等“软法”性质的多边协作效果，一起嵌套RCEP、我国-东盟FTA等“硬法”性质的区域和两边经贸协议，不同层级、不同范畴的规矩有待进一步整合[73]。
究其原因，我国的多边化相关准则建造仍处于起步阶段，短少以充沛支撑资金和技能方面的对外协作需求。在世界层面，我国设置和推行规矩规范的才干仍待进步，参加多边机制面对较高本钱。当时根底设备范畴的首要世界通行规范多由兴旺国家及其引领的多边安排拟定，一般重视促进高质量、可继续的根底设备出资，触及基建项意图规划、融资和履行各环节；且采纳第三方认证的办法，在履行利益逃避准则的一起，也有利于将相关规矩和理念推行至更多国家[74]。我国近年来在5G通讯、大数据、物联网等范畴的规范设置虽已初见成效，但较多重视技能问题，对项目建造的其他环节掩盖短少[75]。2017年发布的《我国企业境外可继续根底设备项目指引》是我国进步基建职业“软实力”的测验，但其作为一项仅对我国企业有用的“自愿准则”，影响力相对有限[76]。
更重要的是在国内层面，我国的展开融资系统在明晰定位和统筹处理方面存在改善空间。我国的援外处理系统曾由商务部、交际部和财政部组成，触及二十多个中心部委、安排以及省级对应部分，行政系统杂乱。2018年世界展开协作署树立，旨在整合上述安排功用、统筹我国的对外展开协作，但项意图实践履行作业仍由多个其他安排承当[77]。例如，商务部等部分担任与受援方洽谈和处理项目施行具体事宜，处理本部分的对外帮忙资金；驻外使领馆（团）与受援方沟通需求并审阅方针，担任项目施行的境外监督处理[78]；“一带一路”主张作为我国展开世界展开协作的重要途径[79]，首要由发改委牵头和和谐；与多边开发银行的协作则一般触及财政部、我国人民银行、我国进出口银行等[80]。政府安排与方针性银行、商业银行、国有企业一起参加对外展开协作，展开帮忙和商业告贷鸿沟有待进一步厘清[81]。
展望未来，进步基建出资的多边化水平与功率，需求安身于我国的优势和需求，构成以两边、三方和多边协作机制为支撑的复合型架构[82]。特别是跟着我国对外协作规划继续拓宽，考虑到各区域和国家社会文明布景和经济展开水平良莠不齐，更应重视不同层次协作机制的兼容并蓄[83]。这需求考虑以下问题：怎么界说、区别多两边机制各自的功用，合理分配资源并进行统筹？怎么更好地促进两种机制的互动，使两边举动获益于多边协作的优势？怎么对接统筹跨职业、跨区域的规矩，并鼓舞更多国家参加共建？怎么打破与世界处理系统的不兼容问题，完成从两边到多边的转型？美国、日本、欧盟、新式国家的阅历或可供应必定学习。
三、世界协作的对外战略与内部机制：参阅之资
（一）美国：多边引领规矩，商场履行落地
美国是全球最大的展开融资供应国之一，相关活动首要经过两边机制进行。据美国世界开发署（USAID）和OECD数据核算，2000-2023年，美国经过各种途径发放的帮忙总额达9,570亿美元，年均帮忙超400亿美元，终年占DAC国家总对外帮忙额的四分之一以上。与此一起，美国也是现代多边展开融资系统的创建国之一，其推动树立的联合国和布雷顿森林安排仍是当时多边资金的首要供应与履行者[84]。虽然如此，美国近年来更倾向于经过两边机制供应展开融资，对多边系统的中心资金奉献量则落后于英国与德国[85]。2011-2022年，美国近三分之二的对外帮忙由两边安排履行[86]，一般直接服务美国对外战略，要点支撑社会处理、人口卫生和人道主义等范畴（图表11、图表12）。
图表11：美国对外帮忙多由两边机制履行
图表12：美国两边帮忙首要支撑社会处理
这并不意味着美国对多边系统的重视程度式微，而是反映出其明晰的方针和战略。其一，美国重视以非中心资金的办法发挥多边机制的资源与常识优势。近几年来，美国的非中心资金奉献量继续添加，占其对外帮忙的比重也由2010年前后的14%上升至2022年的28.5%。在这一机制下，美国可以使其对外帮忙坚持广泛的地舆和议题掩盖，如经过联合国安排支撑粮食安全、难民移民、公共卫生等部分的展开，而两边举动可更聚集于特定范畴。其二，多边系统有助于美国刻画世界规矩、坚持全球影响力。1950年代以来，美国长时刻坚持世界银行最大股东和联合国最大注资国位置，对此类大型多边安排的议程设置和事务决议方案有较高话语权。经过构建世界处理系统，美国可获得对其他区域安排的直接影响力，如AfDB、AIIB等多边开发银行都采纳了与世界银行相似的处理结构，即便美国并不是其最大股东[87]。
相似的多边化战略也表现在美国海外根底设备主张的推行和施行进程中。2018年以来，美国以开发金融安排革新为起点，接连推出“蓝点网络”（BDN）、“重建更美好世界”（B3W）、“全球根底设备和出资同伴联络”（PGII）等多个全球基建主张（图表13）。这些基建主张一般具有“多边引领规矩、商场履行落地”的特征：多边安排供应技能支撑并推行相关规矩，弥补两边机制在专业常识和世界影响方面的短板。私营部分是项意图首要出资和履行者，有出产要素和阅历、途径等方面的优势，可在建造进程中继续构成并饯别基建理念与规范。美国政府则起到引领和谐的效果，担任统筹多两边官方安排、发动私营部分。这不只可以发挥美国的世界影响力以及商场系统兴旺的优势，更有助于其躲避方针方针不安稳、财政资源有限、展开融资系统碎片化等问题[88]。
图表13：美国近年接连推出多个基建出资主张
具体来看，美国基建主张的拟定、推行和落地均呈现出多边化的特征。以“蓝点网络”认证为例，BDN学习许多开发金融安排和私营公司现已恪守的世界规范，如G20高质量根底设备出资准则、G7夏洛瓦立异展开融资许诺、赤道准则、OECD跨国企业攻略等，然后进步该结构与现有多边规矩的兼容性[92]。与此一起，OECD为BDN供应技能支撑和方针主张。这包含树立非正式的行政洽谈小组为结构的规划和施行供应高等级辅导，并查询私营部分和民间社会等利益相关方的需求。此外，OECD作业组将蓝点网络的十个要素与世界规范与评价结构对应，并树立BDN秘书处，监督处理该结构在全球规划内的发动和运用，差遣专家在具体项目中试点认证，依据实践阅历继续调整结构[93]。
另一方面，多边化结构有助于鼓舞私营部分出资者参加相关基建主张，将规矩落到实处。如BDN的四个试点项目在OECD的帮忙下，成功调集意大利国家电力公司（Enel）、微软、土耳其基建龙头Yapı Merkezi等大型企业一起参加，建造效果也契合该结构的高规范要求[94]。以BDN试点项目之一的巴西Lagoa Dos Vento风电场为例，其建造方Enel表明参加BDN是对与OECD Trust in Business途径继续协作的回应[95]，表现出多边机制的发动效果。为支撑风电场建造，Enel经过集团自有资金筹措30亿巴西雷亚尔出资，一起在施工进程中运用风力涡轮机部件智能盯梢和无人机制作地形图等新技能，为当地工人拟定女人电工训练课程等劳工资历方案，并施行雨水再运用和进步照明功率等办法，充沛发挥其在融资、技能和展开可继续事务方面的才干[96]。
私营部分对美国引领世界基建规矩的奉献，不只表现在参加由上至下、官方牵头的主张，更在于由下至上、自发构成相关规范。例如，动力与环境规划前锋（LEED）规范作为世界最通行的绿色修建评级系统之一[97]，其前期拟定由美国房地产开发、修建规划、法令咨询等范畴的企业，以及学界和非盈余安排进行[98]。这使得该规范的推行和运用可以获益于私营部分优势：一方面，LEED评级系统树立在美国修建和地产企业的阅历之上，不只重视寓居质量、动力功率和环境影响，更寻求商业盈余和财物表现[99]，因而颁发LEED高评级有助于大幅进步该修建的商场估值[100]。另一方面，LEED的广泛运用可得到其拟定方的支撑，含修建的实践开发者、商场宣扬和营销专家等[101]。跟着LEED的知名度在私营部分助力下继续进步，美国政府也出台方针鼓舞选用绿色修建规范[102]，并在蓝点网络、PGII等官方主张中学习LEED的理念和评价系统[103]。
（二）日本：推动多两边机制的联动与互补
日本的展开融资受国家战略和经济利益等考虑驱动，因而更倾向于依托两边途径供应。自1950年代以来，日本便以两边帮忙为首要抓手，促进与新式商场的买卖和出资来往，并在此进程中展开“经济交际”，日本和东道国政企都有所获益[104]。从实践资金分配效果看，近年来多边融资占日本总对外帮忙比重仅有27.4%，低于其他一切DAC国家[105]；特别是2019年以来，日本的多边中心资金奉献显着缩水，一起专项资金占比进步。在两边层面，日本高度重视根底设备建造，终年有约40%的ODA支撑经济和出产设备，多投向亚洲区域，特别是南亚与东南亚国家。日本的两边帮忙着重经济效益，无偿赠款占比较低、告贷占比较高；且大都为买卖帮忙，旨在帮忙展开我国家建造与买卖有关的根底设备和出产才干，然后便当日本的对外经济协作[106]（图表14、图表15）。
图表14：日本倾向于供应两边帮忙，近年来多边中心资金占比显着下降
图表15：经济和出产设备占日本展开融资比重较高
两边展开融资获得的效果为日本参加引领多边协作奠定根底，而多边机制反过来也为日本的两边举动供应支撑。首要，多边资金被以为具有中立性[107]，可以在平缓受援国顾忌的一起，服务于日本的经济利益。1966年，日本引领树立ADB并以该安排为途径，为亚洲展开我国家供应融资和技能帮忙；接下来的五年内，ADB告贷总额有近80%投向印尼、泰国、马来西亚、韩国、菲律宾等与日本有重要经济联络的国家[108]。其次，多边机制可以使日本获得各成员国的专业常识，出资支撑日本短少阅历或既定履行系统的范畴，并和谐跨部分、跨国家的帮忙，然后供应区域公共品并推动亚洲经济一体化[109]。进一步地，对接多边结构有助于完善两边机制。例如，日本世界协力安排（JICA）作为该国两边帮忙的履行安排，其以世界银行环境和社会规范为根底拟定可继续展开方面的举动攻略，并重视遵从世界通行规矩[110]。
有鉴于此，日本近年来致力于促进多两边机制联动。在方针理念上，日本明晰指出参加多边机制的潜在优点和根本准则，如该国对外协作的纲要性文件《展开协作纲要（2023）》提出[111]，“运用多边和区域安排的优势，日本可与经过两边途径难以进入的范畴和区域协作，多两边机制相结合以发明协同效应。此外，因为世界安排在拟定展开议程和世界规范方面发挥重要效果，日本应深化和多边安排的协作，并活跃参加世界安排决议方案。”在处理系统上，日本政府树立专门担任多边协作的部分，如外务省设有多边协作部，统筹拟定多两边帮忙方针并与世界安排展开协作[112]；财政省向世界银行等世界金融安排供应资金，担任检查预算提案并重视债款可继续性，一起与外务省坚持亲近和谐[113]。
ADB是日本参加多边开发金交融作的重要途径，也是日本双多边机制联动的枢纽。为使得ADB服务本国两边方针，日本长时刻坚持该行榜首大股东位置以确保要害投票权，还在安排设置和议程拟定中均重视“人的要素”。首要是对行长等重要职务的独占，ADB树立至今的历任行长均由日本人担任，这些官员大多有日本财政省、国内重要金融安排或世界银行、IMF等世界安排相关的任职阅历。与此一起，日籍人员在员工总数和要害岗位上具有优势，如在专业职工中占有较高比重，并长时刻担任预算、人事和运营部分的担任人。特别地，日本经济学家和日籍职工在ADB的研讨所中占有主导位置，为该安排成员国供应信息与常识支撑，然后推行日本的展开理念与办法[114]。
除投票权和人员设置以外，日本也在资金和项目层面与ADB坚持互动，首要经过四种办法进行。一是由成员国需求驱动的主权联合融资。日本促进亚太昌盛和耐性基金（JFPR）作为日本政府经过ADB供应项目帮忙的首要东西，是ADB最大的单一协作同伴信赖基金；2023年，ADB与JICA的主权项目联合融资达21亿美元，较上一年添加3倍多。二是由私营部分主张的非主权联合融资。日本在ADB树立买卖和供应链金融方案（TSCFP），以支撑日企进出口与日本银行买卖活动，首要触及原材料和非动力大宗产品、食物和农业，以及轿车和零部件等相关产品。三是树立支撑特别基金。日本向亚洲开发基金（ADF）、日本特别基金（JSF）等ADB特别基金出资，这类基金可得到与ADB本身资源相等水平的处理。四是常识阅历同享，如ADB、日本水论坛、亚洲备灾中心一起安排COP27会外活动，谈论进步气候适应和恢复力出资[115]。
图表16：日本政府在ADB树立的部分信赖基金
注：核算时刻到2023年12月31日
材料来历：ADB[116]，中金研讨院
在根底设备范畴，日本相同重视经过多元化的协作办法，与ADB一起推行高质量基建的项目与理念。2015年，日本提出“高质量根底设备同伴联络”（PQI），重视经济效益、安全、抵挡自然灾害的耐性、环境和社会影响、对当地展开的奉献等五方面。在主张发动的五年内，日本政府方案与ADB一起为亚洲根底设备供应约1,100亿美元出资，较上一阶段进步30%左右，其间两边各自出资均不低于500亿美元[117]。依据日本外务省文件，PQI有四大支柱作为其间心战略：扩展日本的两边帮忙、与ADB展开协作、进步日本为高危险项目融资的才干、将高质量根底设备的概念推行为世界规范[118]。这四支柱中有一半重视两边才干建造，另一半重视多边协作推行，充沛表现日本多两边机制联动的特征。
具体来看，在多边协作推行方面，日本首要采纳三类办法以增进与ADB的协同。一是由JICA在ADB树立新的信赖基金，经过政府和社会本钱协作（PPP）等办法出资私营部分高质量根底设备项目（图表17）。经过这一办法，JICA可以获益于ADB的专业常识并进步本身的安排才干，而ADB可以运用JICA的优惠金融资源。二是JICA和ADB一起展开长时刻出资，并为公共部分项目供应告贷和技能帮忙。其间ADB将经过其一般账户为根底设备供应融资，并在日本设置的特别基金下展开技能帮忙活动；前者有助于节省日本两边财政资源、发动世界本钱，后者则可以在基建项目中推行日本的技能和规范（图表18）。三是日本政府、JICA和ADB定时举办高层方针对话，确保出资顺畅施行。除ADB外，日本还运用其他多边机制推行高质量根底设备概念，如在东盟峰会、APEC、G7、G20等峰会上宣扬PQI，并促进其写进效果文件[119]。
图表17：JICA在ADB树立信赖基金
图表18：JICA与ADB协作展开长时刻出资
在建造多边系统和联动机制的一起，日本也重视推动两边安排革新，以从根本上增强其展开世界基建出资的竞赛力。例如，日本加速ODA告贷批阅和发放流程，将重要项目触及的政府相关程序必要期限缩短至最多1.5年；树立海外根底设备出资公司（JOIN），专职担任海外基建和日本相关常识、技能、阅历的推行。与此一起，日本致力于进步其资金的吸引力，具体办法包含向中高收入国家供应钱银交换的ODA告贷，视状况革除展开我国家当地政府担保，延伸出资保险期限并扩展危险掩盖规划等。特别地，日本引进“特别应急预备金”机制，作为其向高危险国家或项目供应的ODA告贷的弥补和托底。此外，日本还重视经过两边帮忙调集私营部分参加海外基建出资，如JICA的私营部分投融资方案（PSIF）为企业供应融资，并以帮忙资金支撑展开项目可行性研讨[120]。
（三）欧盟：完善跨国和谐与区域协作系统
欧盟区域一体化程度较高，其展开融资办法具有显着的“团体举动”特征：欧盟国家往往更倾向于供应多边中心融资，且这些资金大都流向欧盟相关帮忙安排，如欧盟委员会、欧洲出资银行等。2011-2022年，欧盟27国均匀有一半以上的对外帮忙经过多边中心途径发放，其间超越2/3由欧盟安排决议方案和处理；而同期20个非欧盟国家均匀仅有不到20%的ODA为多边中心融资。在成员国的一起支撑下，欧盟安排具有较强的履行才干，因而其对外帮忙简直不再二次供应给其他多边安排，而是长时刻有高于80%经过两边机制进行（图表19，图表20）。换言之，欧盟安排及其成员国构成了较为完好的区域协作系统，其较全球多边系统而言掩盖规划更小、可运用资源更少，但具有后者的首要架构与处理办法，且各国利益一起性更高，易展开团体举动以到达一起方针。
图表19：欧洲小国更倾向于运用多边机制，资金多流向欧盟安排
图表20：欧盟安排两边举动才干强，对外供应的多边中心资金仅有约1%
注：欧盟安排2013-2014年新增的多边非中心资金首要投向EIB；折线（占比）对应右轴坐标
材料来历：OECD，中金研讨院
为整合欧盟安排的多边融资与各成员国的两边举动，欧盟致力于推动方针、规划、施行三个层面的跨国和谐。首要，欧盟的方针和谐进程跟着区域一体化渐进推动，而非一步到位会集统筹。在1990年代的《马斯特里赫特公约》中，欧共体初次将“展开方针一起性”引进法令，以削减区域安排及国家方针之间的对立[121]。2007年，欧盟经过《展开方针互补和分工举动准则》（CoC-DoL），鼓舞成员国树立依据比较优势的分工协作。依据该准则，欧盟成员国许诺其对每个受援国的帮忙会集在三个范畴以内，各范畴出资国数量束缚在三至五个[122]。2009年《里斯本公约》将展开协作方针编入“同享权限”（shared competence），赋予欧盟安排在该范畴的终究权力。这意味着欧盟成员国在拟定和施行帮忙方案时有必要遵从欧盟全体规划，而欧盟也需尊重前者的主权[123]（图表21）。
图表21：欧盟的方针和谐跟着区域一体化进程逐渐推动
方针和谐的要害在于弥合跨国家、跨部分的不兼并反映其一起利益。为确保这一点，欧盟推出“更好监管”一揽子方案（Better Regulation Package）以推展开开方针一起性（PCD）。该方案由辅导方针和东西箱两部分组成，其间辅导方针规矩了欧盟安排在拟定新举措和处理、评价现有立法时所遵从的准则，适用于方针周期从规划到履行的一切阶段，并特别重视咨询利益相关者的定见。东西箱供应实践辅导、操作细节和测算办法，如Tool35可用于定性和定量剖析欧盟方针对展开我国家经济、社会、环境等范畴的潜在影响[124]。与此一起，欧盟委员会每年安排两次左右国家PCD联络点非正式会议，同享相关优先事项和最佳实践的信息，并促进与东道国和OECD等多边安排在世界层面的PCD对话，以进一步推行和和谐欧盟成员国的方针一起性[125]。
相似的和谐准则也表现在规划和施行阶段。在规划层面，欧盟采纳联合规划（Joint Programming）系统，即欧盟与其成员国一起呼应东道国的展开方案，并据此拟定联合战略。联合战略规矩了欧盟及其成员国支撑该东道国的整体理由和方向，概述各自将在哪些范畴展开作业以及对应方针，并规划联合期间各国估计供应的融资额。此外，联合规划的时刻线与东道国的展开战略坚持一起，因而欧盟可与东道国一起规划与施行有关项目。这一系统可下降东道国政府的买卖本钱，使欧盟的展开融资愈加连接、掩盖面更广，并进步欧盟成员国民众认知、增强透明度和问责制。进一步地，虽然参加联合规划必定程度上意味着让渡两边权力，但也有助于进步单个欧盟国家的可信度，下降其展开两边举动面对的妨碍[126]。
在施行层面，欧盟也从东道国需求动身，依据该国具体项目或革新方案供应融资。例如，冰岛在为展开我国家供应帮忙时，重视呼应当地政府的方针及展开规划；具体项目展开按东道国的方案进行，以当地当局为首要履行安排，资金付出也运用当地的公共财政处理与效果系统[127]。这一办法可以整合跨区域、跨部分的资源，且当东道国发挥更多主导效果时，帮忙的有用性往往更高[128]。欧盟则更多扮演支撑者的人物，并和谐内部资源以团体呼应东道国的需求。2003年起，欧盟经过多捐助方预算支撑（MDBS）聚集MDB、欧盟安排和成员国两边资金，以受援国的财政预算和长时刻展开方案为根底，为其供应可猜测的帮忙[129]。2020年，欧盟提出“欧洲团队”主张（Team Europe Initiative），整合官方安排、私营部分和民间安排的常识与资源，一起处理展开问题[130]。
完善的跨国和谐和区域协作机制，为欧盟展开海外根底设备出资奠定了杰出根底。2021年，欧盟发动“全球门户”主张，方案至2027年发动3,000亿欧元出资，以支撑高质量、可继续的根底设备项目，其间欧盟及成员国或将供应1,350亿欧元，欧洲开发金融安排1,450亿欧元[131]。该主张树立在欧盟已有机制上：资金经过“欧洲团队”筹措和交给，运用欧盟2021-27年《多年度财政结构》中树立的新融资东西（如NDICI-Global Europe），并辅以入盟前帮忙东西（IPA）、连通欧洲基金、地平线欧洲等既有资金方案，然后统筹和简化融资进程。换言之，“全球门户”主张不需求额定的帮忙，也不是单一的东西或基金，而是聚集了欧盟对外出资和展开协作项意图归纳愿景，寻求经过现有机制和办法来发动展开融资[132]。
“从东道国需求和出资国优势动身”的跨国和谐准则，在“全球门户”主张中也有所表现。该主张为拉美和加勒比、中东和亚太、撒哈拉以南非洲三个区域别离设置出资议程，以区域特征为根底规划战略要点路线图，在此之下再设置分范畴的具体方案。例如，考虑到拉美和加勒比区域具有一起的环境和地舆多样性、可再生动力和生物技能潜力高，但数字间隔问题亟待处理，欧盟在该区域的出资议程由绿色转型、数字化、人类展开、医疗健康四支柱组成[133]。欧盟各国可依据其比较优势挑选支撑不同范畴，如荷兰、比利时等绿氢工业兴旺的国家[134]为智利绿氢项目供应融资和技能帮忙[135]，爱沙尼亚、斯洛文尼亚等数字化水平较高的国家[136]参加欧盟-拉美加勒比数字联盟项目[137]。在进行基建出资的一起，欧盟也重视建造监管结构和规矩准则，如完善当地本钱商场、数字处理、药品监管、环境和社会规范等，然后自动推行其规范与理念（图表22）。
图表22：“全球门户”方案拉美和加勒比出资议程
（四）新式国家：多边革新与两边敞开并行
近年来，新式国家开端活跃参加展开协作，金砖五国和沙特阿拉伯、土耳其、印度尼西亚、墨西哥等经济体量较大的展开我国家已成为展开融资的重要供应者，获得世界社会广泛重视。据不彻底核算，2010-2019年间，金砖五国供应了全球公共部分告贷融资的22%[139]；2018年，来自13个首要新式国家的展开融资达264亿美元，占当年世界展开融资总量的17%[140]。从结构上看，大都新式国家仍倾向于在两边结构下参加展开协作活动。例如，印度的赠款及技能经济协作优先供应给南亚邦邻和非洲，向多边安排奉献的资金仅占其优惠展开融资的6%[141]；土耳其、阿联酋等中东国家的多边中心资金占其ODA比重不到5%，为非DAC国家中最低[142]。
新式国家参加多边机制面对相似的壁垒。从外部来看，这些国家供应展开协作的规范与现行世界处理结构不兼容，在多边安排中话语权短少，且相互之间未构成高度完善的和谐系统。从内部来看，新式国家存在方针方针不接连等问题。以巴西为例，2003-2010年卢拉政府执政期间，该国的帮忙活动在规划和规划上均大幅扩张；新政府继任后，巴西方针重心转移至国内商业利益，三年内展开融资预算削减了30%以上[143]。这些内部问题会加重外部应战，阻止新式国家高效供应世界展开融资。在琐细涣散的方针方针和行政安排下，新式国家参加多边机制较难确保长时刻性和一起性，为透明度和问责制带来困难；理念和规范的不兼容进一步加重世界社会忧虑，例如拟定过错方针、下降处理规范、添加债款担负等[144]。
多边化对新式国家处理上述问题有重要含义，不只有助于进步透明度、缓解世界社会顾忌，更可以从根本上进步资金功率、进一步扩展影响力。近年来，跟着新式国家经济展开和系统革新不断推动，其参加全球事务志愿进步，呈现出必定从两边到多边的改动趋势[145]。这在直观上表现为新式国家供应的多边融资继续添加。2010-2019年，13个新式国家奉献的多边中心与专项融资由13亿美元添加至63亿美元，CAGR达19.2%，特别是对联合国系统和新式多边开发银行（AIIB、NDB）的出资添加较快[146]（图表23）。除传统办法外，新式国家还经过两类办法进步与多边系统的兼容性：一方面从多边机制下手，参加世界协作与革新；另一方面从两边机制动身，增进对外敞开才干。
图表23：首要新式国家供应的多边展开融资快速添加
从多边机制下手首要有三种战略。一是直接对接既有世界规范，如保加利亚、罗马尼亚等中东欧国家和卡塔尔、沙特等阿拉伯国家虽不为DAC成员国，但仍旧遵从该安排关于展开融资的界说和规矩，并向OECD陈述相关数据。经过这一办法，出资国可以与接近兴旺国家更好协同和交融，如罗马尼亚四分之三以上的对外帮忙经过多边系统（首要是欧盟安排）发放，并活跃对接欧洲规范和理念，作为其参加区域一体化进程的一部分[147]。与此一起，新式国家也可运用多边机制的名誉优势来进步两边举动的合法性和可承受性，如沙特一方面经过两边途径发放其93%以上的ODA，并致力于将对外展开协作战略和本国“2030年愿景”相联络，另一方面自1966年起继续向OECD陈述展开融资活动，定时参加阿拉伯-DAC展开对话，并恪守《关于帮忙有用性的巴黎宣言》[148]。
二是参加现有多边系统并促进其革新，如我国和印度等国活跃扩展在世界银行和区域开发银行中的影响力，然后推动多边展开融资系统完善，包含MDB的透明度、投票权和份额核算、处理层与人事结构等。例如，在2012年世界银行行长推举中，来自尼日利亚和哥伦比亚的两位提名人参加比赛，虽然终究仍是美国引荐的韩裔美籍医学专家胜出，但这是世界银行自树立以来初次有其他国家的提名人与美国提名的人选揭露竞赛，具有必定的象征含义[149]。但近年来，相关革新展开呈现放平缓阻滞态势，虽然世界社会遍及赞同扩展世界银行在供应全球公共品方面的责任规划，各国关于怎么完成这一点仍存在严重不合[150]。这既有传统兴旺国家仍期望对世界金融安排坚持话语权的原因，也必定程度上因为展开我国家在推动革新时存在多样化的方针和诉求[151]。
三是以本身举动倒逼多边机制演进，即经过“外部挑选”对既有系统带来边缘化危险，然后鼓舞后者更活跃地呼应革新诉求。这一方面表现在“有声”地树立新式多边开发安排，并选用与世界银行不同的告贷办法，如AIIB融资方针规矩银行及其作业人员不得“干与任何成员国的政治事务”，“银行决议方案仅依据经济考虑”，然后对传统多边开发银行发生竞赛效应[152]。另一方面表现在“无声”地向受援国供应代替方案，以拓宽愈加多元、相等的投融资协作办法[153]。事实上，新式国家的相关举动已推动OECD对“展开融资”界说的演进，从前期重视官方、优惠性质的赠款或告贷，后逐渐将优惠性质较低的出口信贷和其他官方资金、南南协作活动、对世界公共品的融资支撑、官方发动的私营部分出资等归入核算规划（图表24），反映出新式国家倒逼多边系统革新的展开。
图表24：OECD可继续展开的官方支撑总额（TOSSD）结构
从两边机制动身的办法首要为展开三方商场协作。和参加多边机制相似的是，三方协作的中心在于对接各方方针规范并满意其利益诉求，因而其也成为新式国家堆集世界协作阅历、完成渐进式多边化的桥梁。具体来看，传统帮忙国（兴旺国家）期望在发挥新式国家比较优势的一起，推行本国融资规范并拓宽世界协作范畴；新式国家期望进步世界影响力、施行其全球和区域交际议程；第三方东道国期望以本身的展开提案为优先，并躲避其在两边互动中对周边大国的政治顾忌[154]。上述“利益同享”的准则已在许多三方协作实践中得到表现。例如，巴西和德国自2010年以来便开端在非洲和拉美国家联合施行项目，这答应巴西在展开我国家同享其在社会展开、技能立异、环境监管等范畴的成功阅历，将相关奉献归入世界谈论，一起防止在区域内过度扩展本国影响力[155]；德国可运用巴西的阅历与常识优势，并经过供应效果检测和评价办法等办法，推行相关规矩规范[156]。
无论是三方仍是多边，展开世界协作均需求完善的国内准则环境。这也反映在新式国家的两边安排革新趋势中，如印度于2003年出资20亿卢比在财政部下树立“印度帮忙方案”（IDI），革除重债穷国的债款，向其他展开我国家供应帮忙和信贷；2012年在交际部下树立展开同伴处理局（DPA），以加强对帮忙项目和技能协作的处理，表现出该国展开融资和交际方针的联络；财政部部属的经济事务部担任支撑印度进出口银行向展开我国家供应优惠告贷，以促进印度企业出口和进入海外商场[157]。与其他新式国家比较，我国对展开融资的两边处理系统愈加完善，但全体而言各国的安排才干均有进步空间[158]。
四、考虑与启示：构建多层次根底设备投融资系统
多边机制有助于下降出资危险和和谐世界规矩，在全球公共品供应方面具有比较优势。实践中，运用多边机制需权衡收益和抵触本钱，出资国的考虑与挑选也不尽相同，并在直接注资等传统办法外，探究出各类多边投融资与项目协作办法。怎么从本国的优势和需求动身，有战略、高功率地完成多边化？世界阅历为我国未来的途径供应了一些启示。
（一）世界阅历的启示：安身本国优势需求，聚集特定协作途径
美国的优势在于充沛的世界话语权和强壮的私营部分，而短少之处在于方针方针不安稳、财政资源有限、展开融资系统碎片化等。因而，美国运用多边展开融资系统呈现出“多边引领规矩、商场履行落地”的特征，旨在用最少的官方资源完成最大的世界影响。一方面，美国倾向于发挥多边系统的常识和名誉优势，坚持本国资金的广泛地舆与范畴掩盖，并推行契合其利益的理念和规范。另一方面，美国发挥其私营部分在资金、技能、阅历等方面的优势，不只将从上到下拟定的官方规范履行落地，也从下到上地自发构成商场化的职业通行规矩。
日本的优势在于有力的展开融资系统：JICA是当时全球最大的两边帮忙安排之一，ADB的出资才干也位居世界第三，仅次于世界银行和欧盟安排[159]。出于弥补两边机制短板、进步区域和世界影响力的动机，日本致力于促进多两边机制联动。在两边层面，日本将多边机制的重要性写入两边帮忙纲要文件，并树立专门担任多边协作的部分；在多边层面，日本经过人员和资金两种办法完成对ADB的操控，然后服务本国方针。在基建出资项目中，日本的两边安排和ADB也严密协作，经过树立信赖基金、一起展开长时刻融资、定时举办方针对话等办法，构成优势互补。
欧盟的优势在于完善的区域协作系统，因而其展开融资办法具有显着的“团体举动”特征，域内国家的多边化水平也较高。为整合各国的两边和多边资金，欧盟重视推动方针、规划、施行等多个层面的跨国和谐。具体来看，欧盟跟着区域一体化渐进式推动方针统筹，并以东道国的诉求为基准进行规划和施行阶段的和谐。该办法不只可下降东道国政府的买卖本钱，也有助于使得欧盟的展开融资愈加连接、掩盖面更广，然后进步帮忙有用性。这类完善的跨国和谐和区域协作系统，也为欧盟展开海外根底设备出资奠定了杰出根底，如“全球门户”主张便树立在欧盟已有机制和东西之上。
新式国家的出资才干与志愿近年来继续进步，但其多边化进程仍面对理念和规范与现有系统不兼容、国内相关行政安排涣散等问题，必定程度上引发世界社会的顾忌。为处理上述应战，新式国家一方面经过对接既有世界规矩、引领现行多边系统革新、以本身举动倒逼其演进等办法，在多边机制内扮演活跃人物；另一方面与兴旺国家一起展开三方商场协作并完善国内处理机制，然后进步本国参加世界协作的才干，完成从两边到多边的转型。全体而言，新式国家的多边化测验已获得必定展开，未来仍需对外优化参加多边机制的战略，一起对内树立多层次、高功率的展开融资系统。
图表25：世界根底设备出资阅历总结
（二）我国的途径考虑：对外优化协作战略，对内完善方针机制
近年来世界进入新的动乱革新期，世界环境严峻杂乱，推动共建“一带一路”高质量展开须妥善应对各种危险应战[160]。面对上述问题，多边化可进步我国的世界基建出资在危险处理、商场调集、规矩设置等方面的有用性，拓宽更高水平、更具耐性、更可继续的共赢展开新空间。我国当时已具有参加多边机制的“硬实力”优势，如世界话语权继续扩展、对外经贸协作阅历丰厚、基建企业才干获广泛认可、金融安排出海效果丰盛等。但在展开多边协作的进程中，我国仍面对设置和推行规矩规范的才干待进步，以及展开融资系统定位不明晰、处理碎片化等“软实力”问题。展望未来，我国可依据本国在资金和技能等方面的优势，并归纳学习兴旺经济体和新式国家的多边化阅历，着力优化参加对外协作的战略，一起构建多层次展开融资系统。
对外优化参加多边机制的战略。一是活跃参加多边协作，对接世界规矩并堆集对外敞开阅历。在事前的融资规划阶段，可恰当运用多元化的金融东西，如世界安排的银团告贷、危险担保、股权联投等，并与其坚持亲近的信息沟通和方针协作。对此可学习兴旺国家在多边开发银行设置专项基金的做法，在出资的一起也重视参加项意图实践策划与运营进程。以日本在世界银行树立的PHRD基金为例，该基金在对外供应技能帮忙、与世界银行坚持同伴联络、对日本作业人员的补助、支撑其他专项基金等方面的决议方案和处理均受日本方面较大影响，而世界银行仅独自担任PHRD结构下的奖学金方案[161]。在事中的履行建造阶段，可自动对接世界通行规矩，如引进世界银行的六阶段项目处理办法以及IFC“赤道准则”等评价系统与规范。在过后的危险处置阶段，考虑参加以DSSI机制为代表的多边债款缓释和洽谈，经过展期、利息减免等办法推动债款危险化解，并为两边债款商洽堆集阅历；一起与多边安排协作一起帮忙东道国展开结构性革新、优化营商环境。
二是逐渐弥合各方的利益不合点，发动更多国家一起参加基建出资。以区域开发银行为途径，与东南亚、中亚等周边地舆文明间隔更附近、经济社会方针更一起的国家展开协作。可学习欧盟的区域协作阅历，以渐进式方针和谐为根底，推动规划、施行等层面的资源对接，并为具体履行作业供应辅导准则、操作细节和测算办法；尊重东道国展开规划并依据比较优势合理安排分工，在相似“联合规划”的系统下一起呼应当地需求。在与兴旺国家的协作中，可重视在帮忙理念和规范、经济展开水平、法令系统和社会文明等方面的差异。在与新式国家的协作中，可重视在供应融资的动机和方针系统方面的不合。在与东道国的协作中，可活跃咨询其政府部分、私营企业、民间社会诉求，并在项目融资与建造进程中广泛引进当地的方针履行安排和财政金融系统。具体实践办法上，展开三方商场协作有助于堆集相关阅历，例如与法国的三方协作项目既可以促进我国对非洲、中东欧等区域的了解，也有望为我国与欧洲其他国家的沟通协作奠定根底[162]。
三是推动世界规矩的完善和立异，并重视发挥私营部分的商场化优势。在政府层面，除自动对接部分合理、通行的世界规范外，要害在于活跃进步在多边系统中的话语权。这有两种完成途径：一是“内部办法”，即添加在传统多边机制的参加度和影响力，并与其他有附近诉求的展开中经济体一起推动其革新等。二是“外部挑选”，即引领树立新多边安排、展开高质量的两边举动，然后倒逼现有多边系统演进和完善。在社会层面，可学习美国在推行“蓝点网络”和LEED等规范方面的阅历，发动私营部分发挥其资金和技能优势，在实践项目中将相关规矩履行落地，并依据商场需求调整与立异；多边安排的参加和背书也有助于进步私营部分活跃性。特别是近年来我国的交通运输、信息通讯、绿色动力等范畴的根底设备项目“走出去”已见成效，未来可测验以大型国有企业为项目建造中心，在投融资和规范设置等方面对接多边安排和政府部分，一起联动私营企业参加修建装修、商业运营、物业处理等上下流工业。
对内构建多层次展开融资系统。一是完善两边展开协作的方针与处理系统。一方面，明晰展开协作的方针和准则，并在此根底上构建多层次展开融资方针系统，然后为援外活动的展开供应准则确保。对此可恰当参阅日本以《展开协作纲要》为中心的规章系统，以长时刻展开纲要、中期国家/职业方案、短期项目方案等为根本架构，各层级方针和法令均受相同的理念统领，一起也具有不同的功用和效果。另一方面，完善展开融资的决议方案、处理和履行安排，构成共同的行政结构。这需求明晰国合署、商务部、交际部等部分的定位，并经过具有束缚力的法令法规予以准则和资源支撑，然后防止权责堆叠和过度竞赛。上级政府可推动优化展开协作的部际和谐机制，如跨部分人员沟通和作业会议等，在恰当机会逐级整合或别离相关责任和权力。以日本为例，1999年以来该国接连将无偿帮忙、技能协作和优惠告贷兼并交由JICA担任，非优惠性质的官方告贷和企业融资支撑则由日本世界协力银行（JBIC）专职处理，不只有用明晰了展开帮忙和商业告贷间隔，也进步了处理功率和举动一起性[163]。
二是为私营部分出海供应资金、信息、方针等支撑，进步企业的海外展业才干。经过开设训练课程和供应融资优惠等办法，鼓舞企业参加多边开发银行的招投标项目，堆集对外协作和境外展业阅历。恰当学习美国世界展开金融公司（DFC）、日本JICA私营部分投融资方案（PSIF）等安排的公私协作办法，为企业供应债款融资、股权出资、政治危险担保等金融东西支撑，帮忙其在高危险的区域或项目上展开可行性研讨。与此一起，官方安排可树立全面、及时的信息途径，并安排人力资源训练和定时座谈会，然后支撑企业与政府部分、驻外使馆、金融安排、职业协会、社会安排等沟通沟通。在多方信息沟通和方针支撑上，日本重视底层建造的展开融资系统或可供应必定启示，在东道国树立各部分底层履行主体的常态化和谐机制（ODA作业小组），即时向日本政府和企业反应当地利益相关方的诉求、职业趋势和方针导向；一起依据作业小组汇总的相关信息拟定关于该国的特别方针，如要点展开范畴和优先出资项目等，为私营部分的海外事务拓宽供应指引与支撑。
三是促进各层机制联动，构成以两边、三方和多边协作机制为支撑的展开融资系统。在两边层面，可继续将多边化的方针与重要性写入纲要性方针文件，并经过促进人员和信息沟通、树立专门担任部分等办法，统筹整合与多边协作相关的官方安排责任。完善以行政法规为支撑的信息发表系统，鼓舞各两边安排进步透明度，促进世界社会了解与认同。欧盟在信息揭露方面已有较好成效，不只依照传统ODA口径和更广义的TOSSD口径别离发布数据，还在欧盟和OECD、IATI（世界帮忙透明度主张）三种不同核算办法之间树立对照和转化结构，并同步供应关于资金具体流向与财政透明度方面的信息[164]。在三方层面，可与利益和理念相对一起的兴旺国家展开协作，学习其先进的处理系统和技能常识，一起同享本国的经济展开和革新敞开阅历。在多边层面，进步完善AIIB、NDB等新式多边开发银行的安排才干，如跟投传统多边安排的项目以堆集阅历、优化项目检查和危险处理机制、明晰本身定位和展开办法等。经过人员设置、资金协作、方针对话等办法，推动多边机制与两边和三方协作构成优势互补。
材料来历
[1] 含国内和跨境出资流入。数据来历：OECD。
[2] Lucas, R. E. (1990). Why Doesn’t Capital Flow from Rich to Poor Countries? American Economic Review, 80(2), 92–96.
[3] http://www.news.cn/world/2023-10/10/c_1129908793.htm
[4] 推动“一带一路”建造作业领导小组办公室：《坚持不懈推动共建“一带一路”高质量展开走深走实的愿景与举动——共建“一带一路”未来十年展展开望》，2023年11月。
[5] 假如项目前期开发不力，且当地政府和担任出资/建造的企业间短少明晰、恰当的危险分配和争端处理机制时，合同当事方可寻求经过过后从头签定合同来规范事前的缺点。在项目完成后，当地政府有动机独自面地改动法令法规，使得过后的合同洽谈有利于政府方。这种过后从头签约（ex-post re-contracting）或许会导致项目呈现争议、陷入窘境乃至撤销。
[6] 核算口径为官方展开帮忙（ODA）与其他官方资金（OOF）之和。下同。
[7] 含多边开发银行、联合国系统、欧盟安排、笔直基金等实体。
[8] OECD. (2018). Multilateral Development Finance: Towards a New Pact on Multilateralism to Achieve the 2030 Agenda Together.; Global Infrastructure Hub. (2022). The Role of MDBs in Private Investment in Infrastructure.
[9] https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/products-and-services/brief/projectcycle
[10] Larsen, M. L. (2019). The Potential of MDBs in Greening the Belt and Road Initiative: The Role of MDB Financing and Capacity Solutions. Green Finance & Development Center Working Paper.; Moody’s. (2022). IBRD (World Bank) Annual Credit Analysis.; IsDB. (2024). Demystifying ICIEC’s Preferred Creditor Status.
[11] Jandhyala, S. (2016). International Organizations and Political Risk—The Case of Multilateral Development Banks in Infrastructure Projects. World Bank Working Paper.
[12] https://www.worldbank.org/en/programs/quality-infrastructure-investment-partnership/qii-principles
[13] https://www.worldbank.org/en/topic/debt/brief/covid-19-debt-service-suspension-initiative
[14] http://wjb.mof.gov.cn/gongzuodongtai/202011/t20201120_3626461.htm?COLLCC=3478809953&
[15] Milner, H. V., & Tingley, D. (2013). The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy. The Review of International Organizations, 8, 313-341.
[16] Romani, M., Stern, N., & Stiglitz, J. (2012). Brics Bank is a Fine Idea Whose Time Has Come. The
Financial Times., as cited in Kellerman, M. (2019). The proliferation of multilateral development banks. The Review of International Organizations, 14, 107-145.
[17] Arezki, R. (2023). The Multilateral Financing Paradox. Project Syndicate.
[18] 刘玮、宋锦、李曦晨：《大国和谐与世界金融安排决议方案功率》，《世界政治科学》2021年第6卷第1期。
[19] Gulrajani, N. (2016). Bilateral versus Multilateral Aid Channels: Strategic Choices for Donors. Overseas Development Institute Working Paper. London.
[20] 以OECD为代表的部分核算结构以为，非中心资金的决议方案权仍由出资国政府持有，因而本质上仍归于两边资金。本文采纳Reinsberg, B., Michaelowa, K., & Knack, S (2015)等研讨的分类办法，将非中心资金独自列出，两边展开融资仅指代由出资国全权决议方案和履行、未触及多边机制参加的资金。
[21] https://www.cfr.org/article/funding-united-nations-what-impact-do-us-contributions-have-un-agencies-and-programs
[22] 数据来历：OECD。
[23] 依据欧盟规矩，成员国需将其国民总收入（GNI）的必定份额交纳给欧盟预算。这类资金占欧盟预算收入的70%以上，计入成员国的多边展开融资奉献。材料来历：欧盟委员会。https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/long-term-eu-budget/2021-2027/revenue/own-resources/national-contributions_en
[24] Milner, H. V. (2006). Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. Delegation and Agency in International Organizations, 107, 107-139.
[25] 毛小菁：《新式帮忙国：展开趋势及对世界展开协作的影响》，《世界经济协作》2017年第6期。
[26] 指我国、印度、巴西、俄罗斯、南非。
[27] Droesse, G. (Ed.). (2011). Funds for Development: Multilateral Channels of Concessional Financing. Asian Development Bank.
[28] Reinsberg, B., Michaelowa, K., & Eichenauer, V. Z. (2015). The Rise of Multi-Bi Aid and the Proliferation of Trust Funds. In Handbook on the Economics of Foreign Aid (pp. 527-554). Edward Elgar Publishing.
[29] Reinsberg, B., Michaelowa, K., & Knack, S. (2015). Which Donors, Which Funds? The Choice of Multilateral Funds by Bilateral Donors at the World Bank. World Bank Policy Research Working Paper, (7441).
[30] 展开帮忙委员会（DAC）是OECD属下的委员会之一，担任监测世界社会的官方展开帮忙、拟定展开协作规范、定时审议成员国行为等。
[31] 核算时刻为2011-2022年。数据来历：OECD。
[32] https://www.worldbank.org/en/programs/japan-policy-and-human-resources-development-fund
[33] https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/838261570087406932/ten-years-of-building-knowledge-on-human-rights-in-the-world-bank-group
[34] Gulrajani, N. (2016). Bilateral versus Multilateral Aid Channels: Strategic Choices for Donors. Overseas Development Institute Working Paper. London.
[35] Reinsberg, B., Michaelowa, K., & Eichenauer, V. Z. (2015). The Rise of Multi-Bi Aid and the Proliferation of Trust Funds. In Handbook on the Economics of Foreign Aid (pp. 527-554). Edward Elgar Publishing.
[36] Ottenhoff, J. (2011). Regional Development Banks (ABCs of the IFIs Brief). Center For Global Development, Dapat diakses pada: https://www.cgdev.org/sites/default/files/1425484_file_IFI_Briefs_RDB_FINAL_r1_0.pdf
[37] Ben-Artzi, R. (2016). Regional Development Banks in Comparison: Banking Strategies versus Development Goals. Cambridge University Press.
[38] Bull, B., & Bøa § s, M. (2003). Multilateral Development Banks as Regionalising Actors: the Asian Development Bank and the Inter-American Development Bank. New Political Economy, 8(2), 245-261.; Dent, C. M. (2008). The Asian Development Bank and Developmental Regionalism in East Asia. Third World Quarterly, 29(4), 767-786.
[39] 数据来历：OECD。
[40] Griffith-Jones, S., Griffith-Jones, D., & Hertova, D. (2008). Enhancing the Role of Regional Development Banks. G-24 Discussion Paper Series No. 50.
[41] Mendoza, E. G., & Quadrini, V. (2010). Financial Globalization, Financial Crises and Contagion. Journal of Monetary Economics, 57(1), 24-39.
[42] 数据来历：OECD。
[43] Bunich, G. A., Rovenskiy, Y. A., Akhvlediani, J. T., & Rusanov, Y. Y. (2019). Regional Development Banks: Theory and Practice. Opción: Revista de Ciencias Humanas y Sociales, (89), 234.
[44] OECD. (2015). Review of the Development Effectiveness of the Inter-American Development Bank (IDB). https://www.oecd.org/derec/canada/Canada_Review_of_the_Interamerican_Development_Bank.pdf
[45] World Bank. (2013). Global Development Horizons : Capital for the Future - Saving and Investment in an Interdependent World. https://openknowledge.worldbank.org/entities/publication/d947a89b-a982-5615-a586-3f58f0af7bdc
[46] Humphrey, C. (2022). Borrower-Led MDBs: Developing Countries in Charge. In Financing the Future: Multilateral Development Banks in the Changing World Order of the 21st Century. Oxford University Press.
[47] http://www.news.cn/world/2023-04/15/c_1129526335.htm
[48] Haga, K. Y. A. (2021). The Asian Infrastructure Investment Bank: A Qualified Success for Beijing’s Economic Statecraft. Journal of Current Chinese Affairs, 50(3), 391-421.
[49] Ahmed, M., & Kharas, H. (2023). Strengthening Multilateral Development Banks: A Response to Critics. Brookings.; Wang, H. (2017). New Multilateral Development Banks: Opportunities and Challenges for Global Governance. Global Policy, 8(1), 113-118.
[50] 袁晓慧：《三方协作：世界展开协作的新式办法》，《世界经济协作》2020年第6期。
[51] OECD & IsDB. (2023). Global Perspectives on Triangular Co-operation. OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/29e2cbc0-en.
[52] 郑东超：《我国展开第三方商场协作的含义、实践及远景》，《当代世界》2019年第11期；万军、王永中：《第三方商场协作：打造“三方共赢”》，《我国外汇》2020年第20期。
[53] Fordelone, T. Y. (2011). Triangular Co-operation and Aid Effectiveness. OECD Journal: General Papers, 2010(1), 47-67.
[54] Malik, A., Parks, B., Russell, B., Lin, J. J., Walsh, K., Solomon, K., ... & Goodman, S. (2021). Banking on the Belt and Road: Insights from a New Global Dataset of 13,427 Chinese Development Projects. Williamsburg, VA: AidData at William & Mary, 23-36.
[55] 中金公司研讨部、中金研讨院：《第七章 “一带一路”债款危险化解》，《“一带一路”新十年：微观、金融与工业趋势剖析》，中信出版社，2023年10月。
[56] World Bank. (2019). Belt and Road Economics: Opportunities and Risks of Transport Corridors.
[57] 中金公司研讨部、中金研讨院：《第十一章 基建“一带一路”，共谋展开之道》，《“一带一路”新十年：微观、金融与工业趋势剖析》，中信出版社，2023年10月。
[58] 中金公司研讨部、中金研讨院：《第五章 共建“一带一路”与世界经济处理》，《“一带一路”新十年：微观、金融与工业趋势剖析》，中信出版社，2023年10月。
[59] AidData. (2023). Belt and Road Reboot: Beijing's Bid to De-Risk Its Global Infrastructure Initiative.
[60] 中金公司研讨部、中金研讨院：《第七章 “一带一路”债款危险化解》，《“一带一路”新十年：微观、金融与工业趋势剖析》，中信出版社，2023年10月。
[61] 张贵洪：《我国、联合国协作与“一带一路”的多边推动》，《复旦学报（社会科学版）》2020年第5期。
[62] Milner, H. V., & Tingley, D. (2013). The Choice for Multilateralism: Foreign aid and American Foreign Policy. The Review of International Organizations, 8, 313-341.
[63] 中金公司研讨部、中金研讨院：《第五章 共建“一带一路”与世界经济处理》，《“一带一路”新十年：微观、金融与工业趋势剖析》，中信出版社，2023年10月。
[64] https://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=1132178&itemId=915
[65] https://www.adb.org/zh/where-we-work/prc/overview#special-partnership
[66] 国务院新闻办公室：《新时代的我国世界展开协作》白皮书，2021年1月。https://www.gov.cn/zhengce/2021-01/10/content_5578617.htm
[67] https://www.gov.cn/xinwen/2016-01/16/content_5033454.htm
[68] 数据来历：2023 AIIB Annual Report
[69] Wang, J., & Sampson, M. (2021). China’s Approach to Global Economic Governance: From the WTO to the AIIB. Chatham House Briefing Paper. https://www.chathamhouse.org/2021/12/chinas-approach-global-economic-governance/development-finance-new-model
[70] 本段数据核算时刻为2000-2021年。数据来历：AidData。
[71] Wang, H. (2021). The Belt and Road Initiative Agreements: Characteristics, Rationale, and Challenges. World Trade Review, 20(3), 282-305.
[72] 王辉耀、苗绿：《21世纪的我国与全球化》，中信出版社，2022年6月。http://www.ccg.org.cn/archives/71929
[73] 殷敏、姚思齐：《RCEP特征规矩立异与“一带一路”经贸规矩范本系统构建》，《东南亚纵横》2023年第6期；刘晓红：《论“一带一路”建造中的软法处理》，《东办法学》2022年第5期。
[74] Sustainable Infrastructure Alliance. (2020). International Standards for Sustainable Infrastructure: An Overview.; MDB Group. (2021). MDB Just Transition High-Level Principles.
[75] Center for Intelligence Research and Analysis. (2022). A New “Great Game?”: China’s Role in International Standards for Emerging Technologies. https://cira.exovera.com/wp-content/uploads/2022/08/NIST-Final-Report.pdf
[76] 我国对外承揽工程商会：《我国企业境外可继续根底设备项目指引》，2017年6月。https://www.chinca.org/CICA/info/17111313415011
[77] Rudyak, M. (2019). The Ins and Outs of China’s International Development Agency. Carnegie-Tsinghua: Center for Global Policy. Beijing.
[78] 世界展开协作署、交际部、商务部：《对外帮忙处理办法》，2021年8月。 https://chinadevelopmentbrief.org/wp-content/uploads/2021/09/Measures-for-the-Administration-of-Foreign-Aid.pdf
[79] 国务院新闻办公室：《新时代的我国世界展开协作》白皮书，2021年1月。 https://www.gov.cn/zhengce/2021-01/10/content_5578617.htm
[80] Humphrey, C., & Chen, Y. (2021). China in the Multilateral Development Banks: Evolving Strategies of a New Power. ODI Report.
[81] 黄梅波：《我国世界帮忙与开发协作的系统构建及互动和谐》，《上海对外经贸大学学报》2019年7月。
[82] 推动“一带一路”建造作业领导小组办公室：《坚持不懈推动共建“一带一路”高质量展开走深走实的愿景与举动——共建“一带一路”未来十年展展开望》，2023年11月。
[83] 姜志达：《“一带一路”协作机制建造：成就与前瞻》，《海外出资与出口信贷》2017年第6期。
[84] OECD. (2020). Multilateral Development Finance 2020. OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/e61fdf00-en
[85] 核算时刻为2011-2022年。数据来历：OECD。
[86] 不含多边非中心资金。
[87] Nelson, R. M. (2010). Multilateral Development banks: Overview and Issues for Congress. United States Congressional Research Service Paper, (R41170).; Carrasco, E. R., Carrington, W., & Lee, H. (2017). Governance and Accountability: The Regional Development Banks. In Globalization and International Organizations (pp. 81-140). Routledge.; Lichtenstein, N. (2019). Governance of the Asian Infrastructure Investment Bank in Comparative Context. In Good Governance and Modern International Financial Institutions (pp. 79-107). Brill Nijhoff.
[88] Moses, O. T., & Zhu, K. (2022). The Belt and Road Initiative and the Partnership for Global Infrastructure and Investment: Global Infrastructure Initiatives in Comparison. Global Development Policy Center Working Paper, No. 26.; https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/06/26/memorandum-on-the-partnership-for-global-infrastructure-and-investment/
[89] https://www.dfc.gov/who-we-are/overview
[90] https://www.state.gov/blue-dot-network/
[91] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/; https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/06/26/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-formally-launch-the-partnership-for-global-infrastructure-and-investment/
[92] https://2017-2021.state.gov/blue-dot-network/
[93] OECD. (2022). The Blue Dot Network: A Proposal for a Global Certification Framework for Quality Infrastructure Investment.
[94] https://www.state.gov/blue-dot-network-criteria-relevant-achievable-aligned-with-international-standards/
[95] https://www.enelamericas.com/en/media/press/20221/03/enel-americas-finalizo-el-piloto-de-calidad-en-infraestructura-d.html
[96] https://www.enelgreenpower.com/media/press/2022/10/enel-green-power-construction-second-extension-lagoa-dos-ventos-wind-farm; https://share.america.gov/blue-dot-certification-will-boost-global-infrastructure/
[97] 核算时刻到2024年5月。https://www.usgbc.org/leed
[98] https://sigearth.com/leed-history/
[99] https://www.usgbc.org/leed
[100] Dermisi, S. (2009). Effect of LEED Ratings and Levels on Office Property Assessed and Market Values. Journal of Sustainable Real Estate, 1(1), 23-47.
[101] Ofori-Boadu, A., Owusu-Manu, D. G., Edwards, D., & Holt, G. (2012). Exploration of Management Practices for LEED Projects: Lessons from Successful Green Building Contractors. Structural Survey, 30(2), 145-162.
[102] Simcoe, T., & Toffel, M. W. (2011). LEED Adopters: Public Procurement and Private Certification. Boston: Boston University School of Management and Harvard Business School.
[103] Goodman, M. P., Runde, D. F., & Hillman, J. E. (2020). Connecting the Blue Dots. CSIS Commentary. https://www.csis.org/analysis/connecting-blue-dots
[104] 张卓著、吴爱旌、吴慧敏：《政企协同，从经贸联通到社会相通：日本深耕东南亚阅历研讨》，中金研讨院深度陈述，2023年10月。
[105] 核算时刻为2011-2022年，含多边中心与非中心资金。数据来历：OECD。
[106] OECD. (2023). Development Co-operation Profiles: Japan. https://www.oecd-ilibrary.org/sites/b8cf3944-en/index.html?itemId=/content/component/b8cf3944-en
[107] Apodaca, C. (2017). Foreign Aid as Foreign Policy Tool. In Oxford Research Encyclopedia of Politics.
[108] Wan, M. (1995). Japan and the Asian Development Bank. Pacific Affairs, 68(4), 509-528.
[109] Beaudry, M., & Cook, C. M. (1999). Japan's System of Official Development Assistance (No. 1). IDRC.
[110] Kodera, K. (2016). Japan’s Engagement with Multilateral Development Banks: Do Their Professional Paths Really Cross?. In Japan’s Development Assistance: Foreign Aid and the Post-2015 Agenda (pp. 19-35). London: Palgrave Macmillan UK.; JICA. (2022). Guidelines for Environment and Social Considerations. https://www.jica.go.jp/Resource/english/our_work/social_environmental/guideline/c8h0vm0000013gbd-att/guideline_03.pdf
[111] https://www.mofa.go.jp/files/100514705.pdf
[112] https://www.mofa.go.jp/about/hq/org.html
[113] OECD. (2020). OECD Development Co-operation Peer Reviews: Japan 2020. https://doi.org/10.1787/b2229106-en
[114] Lim, D. Y. M., & Vreeland, J. R. (2013). Regional Organizations and International Politics: Japanese Influence over the Asian Development Bank and the UN Security Council. World Politics, 65(1), 34–72. doi:10.1017/S004388711200024X; 贺平：《日本主导下的亚洲开发银行：前史、现状与未来》，《复旦世界联络谈论》2015年第1期。
[115] https://www.adb.org/what-we-do/financing-partnerships/overview; https://www.adb.org/multimedia/partnership-report2023/our-partners/bilaterals/japan/
[116] ADB. (2024). Asian Development Bank and Japan: Fact Sheet. https://www.adb.org/sites/default/files/publication/27772/jpn-2023.pdf
[117] https://www.mofa.go.jp/policy/oda/page18_000076.html
[118] https://www.mofa.go.jp/files/000117998.pdf
[119] https://www.mofa.go.jp/files/000117998.pdf
[120] https://www.mofa.go.jp/files/000117998.pdf; 姚帅：《解析日本“高质量根底设备”帮忙》，《世界常识》2019年第14期。
[121] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/european-development-policy/policy-coherence-development_en
[122] https://www.oecd.org/dac/effectiveness/tobedeleted/divisionoflabourforcomplementaritypolicydocuments.htm
[123] OECD. (2018). OECD Development Co-operation Peer Reviews: European Union. https://www.oecd-ilibrary.org/sites/9789264309494-9-en/index.html?itemId=/content/component/9789264309494-9-en
[124] https://commission.europa.eu/law/law-making-process/planning-and-proposing-law/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox_en
[125] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/european-development-policy/policy-coherence-development_en
[126] https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/human-rights-non-eu-countries/ensuring-aid-effectiveness/joint-programming-development-cooperation_en
[127] https://www.oecd.org/development-cooperation-learning/practices/partnering-for-local-ownership-programme-based-approaches-at-the-district-level-f62ec064/
[128] Klingebiel, S., Negre, M., & Morazán, P. (2017). Costs, Benefits and the Political Economy of Aid Coordination: The Case of the European Union. The European Journal of Development Research, 29, 144-159.
[129] Faust, J., Leiderer, S., & Koch, S. (2011). Multi-Donor Budget Support: Only Halfway to Effective Coordination. Briefing Paper 8/2011. Bonn: German Development Institute. https://www.idos-research.de/uploads/media/BP_8.2011.pdf
[130] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/team-europe-initiatives_en
[131] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/global-gateway/funding_en
[132] Teevan, C., & Bilal, S. (2023). The Global Gateway at Two: Implementing EU Strategic Ambitions. Briefing Note No. 173. European Centre for Development Policy Management. https://ecdpm.org/work/global-gateway-two-implementing-eu-strategic-ambitions
[133] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/global-gateway/eu-lac-global-gateway-investment-agenda_en
[134] European Hydrogen Observatory. (2023). The European Hydrogen Market Landscape, November 2023 (Report 01).
[135] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/global-gateway/developing-chiles-green-hydrogen-potential_en
[136] 2022年，爱沙尼亚和斯洛文尼亚的数字经济和社会指数（DESI）分为坐落欧盟第9、11名，高于德国、法国和欧盟均匀值。材料来历：https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/desi
[137] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/global-gateway/eu-latin-america-and-caribbean-digital-alliance_en
[138] https://international-partnerships.ec.europa.eu/policies/global-gateway/initiatives-region/initiatives-latin-america-and-caribbean_en
[139] Nishio, A., & Tata, G. (2021). How the Structure of Global Aid and Development Finance is Changing. Brookings Commentary. https://www.brookings.edu/articles/how-the-structure-of-global-aid-and-development-finance-is-changing/
[140] Hughes, S., & Mitchell, I. (2023). Emerging Actors in the Multilateral System. CGD Notes. https://www.cgdev.org/publication/emerging-actors-multilateral-system
[141] 核算时刻为2015年。https://www.oecd.org/dac/dac-global-relations/indias-development-co-operation.htm
[142] 核算时刻为2011-2022年，比较规划为16个向OECD陈述展开融资数据的非DAC国家。数据来历：OECD。
[143] Asmus, G., Fuchs, A., & Müller, A. (2017). BRICS and Foreign Aid. Forthcoming, BRICs and the Global Economy, AidData Working Paper, (43).
[144] Sato, J., Shiga, H., Kobayashi, T., & Kondoh, H. (2010). How do “Emerging” Donors Differ from “Traditional” Donors?. JICA Research Institute Working Paper (No.2).
[145] Rowlands, D. (2008). Emerging Donors in International Development Assistance: A Synthesis Report. IRDC Research Paper.
[146] Hughes, S., & Mitchell, I. (2023). Emerging Actors in the Multilateral System. CGD Notes. https://www.cgdev.org/publication/emerging-actors-multilateral-system
[147] 数据来历：OECD。
[148] Rowlands, D. (2008). Emerging Donors in International Development Assistance: A Synthesis Report. IRDC Research Paper.; OECD. (2024). Development Co-operation Profiles. OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/2dcf1367-en.
[149] 叶扬、张文：《世界银行处理结构革新与我国的应对战略》，《西部论坛》2015年第3期。
[150] Walle, Y. M., & Brandi, C. (2023). The Ongoing Reform of the World Bank. The Current Column of 2 October 2023. Bonn: German Institute of Development and Sustainability (IDOS). https://www.idos-research.de/en/the-current-column/article/the-ongoing-reform-of-the-world-bank/
[151] 叶扬、张文：《世界银行处理结构革新与我国的应对战略》，《西部论坛》2015年第3期。
[152] Wang, J., & Sampson, M. (2022). China’s Multi-Front Institutional Strategies in International Development Finance. The Chinese Journal of International Politics, 15(4), 374-394.
[153] Woods, N. (2008). Whose Aid? Whose Influence? China, Emerging Donors and the Silent Revolution in Development Assistance. International Affairs, 84(6), 1205-1221.
[154] Altenburg, T., & Weikert, J. (2007). Trilateral Development Cooperation with “New Donors”. Briefing Paper No. 5/2007. Bonn: German Development Institute (DIE). https://www.idos-research.de/uploads/media/5_2007_EN.pdf
[155] Cooper, A. F., & Farooq, A. B. (2016). Emerging Donors: The Promise and Limits of Bilateral and Multilateral Democracy Promotion. Cambridge Review of International Affairs, 29(4), 1520-1541.
[156] https://www.giz.de/en/worldwide/13293.html
[157] Asmus, G., Fuchs, A., & Müller, A. (2017). BRICS and Foreign Aid. Forthcoming, BRICs and the Global Economy, AidData Working Paper, (43).
[158] Rowlands, D. (2008). Emerging Donors in International Development Assistance: A Synthesis Report. IRDC Research Paper.
[159] 数据来历：JICA，OECD。
[160] https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202412/content_6990603.htm
[161] https://www.worldbank.org/ja/programs/japan-policy-and-human-resources-development-fund; https://thedocs.worldbank.org/en/doc/2e6136219bd115947066f9f4d37983b3-0060072024/original/FY23-English-PHRD-Annual-Report.pdf
[162] 郑春荣：《中欧第三方商场协作面对的机会与应战》，《世界常识》2020年第3期。
[163] 张卓著、吴爱旌、吴慧敏：《政企协同，从经贸联通到社会相通：日本深耕东南亚阅历研讨》，中金研讨院深度陈述，2023年10月。
[164] https://commission.europa.eu/aid-development-cooperation-fundamental-rights/recipients-and-results-eu-aid_en
本文参阅：2024年12月23日中金研讨院已发布的《以两边协作促多边展开：构建多层次“一带一路”根底设备投融资系统》
张卓著 剖析员 SAC 执证编号：S0080524070003
洪灿辉 剖析员 SAC 执证编号：S0080523060022
